Страхование в России: с «Мерседеса» на «Ладу», да ещё и дороже
С темой страхования у меня отношения давние и серьёзные: от диплома по гражданскому праву и работы юристом в страховых, до широкой линейки решений для клиентов в роли финансового советника. Один из моих любимых инструментов — инвестиции в страховой оболочке, потому что это не только рост капитала, но и защита от рисков: развод, субсидиарка, арест имущества, наследование, санкции — всё это покрывается одним полисом.
Не удивительно, что я не только написала главу про страхование в учебник для финансовых советников, но и регулярно отслеживаю все правовые и продуктовые изменения. В эту среду я приняла участие в Круглом столе со страховыми компаниями России. Увы, новости не радуют. На встрече прозвучала фраза, которая идеально отражает суть происходящего: «Ездил на Мерседесе — теперь вот Лада, но дороже».
Почему так?
С этого года появился новый продукт — долевое страхование жизни (ДСЖ), попытка сделать аналог накопительных программ unit-linked. В теории это гибрид страховки и самостоятельного управления инвестициями: часть премии идёт в страховую защиту, часть — в инвестиционные паи, которые клиент выбирает сам. Звучит красиво, но на практике всё не так радужно:
В итоге то, что подаётся как «аналог unit-linked», в российских реалиях оказалось невыгодным инструментом с ограниченным выбором инвестиций и полным отсутствием защиты собственника и наследников. Даже дополнительные налоговые льготы, на принятие которых надеются страховщики, не спасут изначально мертворождённый продукт.
Что делать?
Что ждать раньше: разморозки зарубежных накопительных программ unit-linked (которые пока доступны россиянам только при наличии ВНЖ) или существенных изменений в российском страховом законодательстве, которые приведут к появлению достойных отечественных продуктов? Я лично ставлю на первое. А вы?
P.S. Отдельным постом расскажу про инвестиционное #страхование для капитала. Там — ещё интереснее!
С темой страхования у меня отношения давние и серьёзные: от диплома по гражданскому праву и работы юристом в страховых, до широкой линейки решений для клиентов в роли финансового советника. Один из моих любимых инструментов — инвестиции в страховой оболочке, потому что это не только рост капитала, но и защита от рисков: развод, субсидиарка, арест имущества, наследование, санкции — всё это покрывается одним полисом.
Не удивительно, что я не только написала главу про страхование в учебник для финансовых советников, но и регулярно отслеживаю все правовые и продуктовые изменения. В эту среду я приняла участие в Круглом столе со страховыми компаниями России. Увы, новости не радуют. На встрече прозвучала фраза, которая идеально отражает суть происходящего: «Ездил на Мерседесе — теперь вот Лада, но дороже».
Почему так?
- Тарифы настолько высоки, что даже самые лояльные клиенты начинают задумываться: а стоит ли оно того?
- Большинство продуктов ограничены по возрасту, гибкости почти нет. В рисковом страховании жизни актуарии признают: после 80 лет — 100% реализация риска. Аннуитеты до конца жизни отсутствуют как класс.
- Пенсионное долгосрочное сбережение (ПДС) + накопительное страхование жизни (НСЖ) — как прозвучало откровенно: продукты удобны для «втюхивания», но не для разумных клиентов с хорошими доходами. Прирост капитала — не тот, ради которого стоит связываться с долгими сроками и заморозкой средств.
С этого года появился новый продукт — долевое страхование жизни (ДСЖ), попытка сделать аналог накопительных программ unit-linked. В теории это гибрид страховки и самостоятельного управления инвестициями: часть премии идёт в страховую защиту, часть — в инвестиционные паи, которые клиент выбирает сам. Звучит красиво, но на практике всё не так радужно:
- Продукты только появляются - первая продажа ДСЖ состоялась только в марте этого года.
- Из инвестиционной части доступно ограниченное количество ПИФов, и они обычно ограничены линейкой той компании, с которой работает страховщик.
- Самое главное: полное отсутствие юридической защиты! Фонды не “завернуты” в страховой полис и находятся фактически на личном счете страхователя. В результате на эти фонды можно обратить любые взыскания: арест имущества, раздел из-за развода и т.д. Вишенкой на торте: страховые компании признаются, что не знают, как будут решаться наследственные дела с ДСЖ. Вполне возможно, что УК, которая отвечает на ПИФы, сможет самостоятельно включить фонды в наследственную массу, а не передать выгодоприобретателю по полису.
В итоге то, что подаётся как «аналог unit-linked», в российских реалиях оказалось невыгодным инструментом с ограниченным выбором инвестиций и полным отсутствием защиты собственника и наследников. Даже дополнительные налоговые льготы, на принятие которых надеются страховщики, не спасут изначально мертворождённый продукт.
Что делать?
- Рисковое страхование - можно использовать с оглядкой на тарифы. Что радует: есть компании, которые готовы страховать на крупные суммы и подстраиваться под потребности клиентов.
- ДМС - да. Особое внимание хорошо бы уделить расширенным программам, включающим в себя критические заболевания.
- НСЖ — можно использовать в отдельных случаях как дополнительную защиту от специфических (часто - психологических) рисков. За время моей практики таких случаев встречалось гораздо меньше, чем «счастливых» обладателей уже открытых продуктов, которые им были не нужны.
- ДСЖ — однозначно нет. Лучше комбинировать рисковое страхование и ИИС, хотя сложнее дисциплинированно пополнять и продлевать полис, когда нет давления штрафов за просрочку.
Что ждать раньше: разморозки зарубежных накопительных программ unit-linked (которые пока доступны россиянам только при наличии ВНЖ) или существенных изменений в российском страховом законодательстве, которые приведут к появлению достойных отечественных продуктов? Я лично ставлю на первое. А вы?
P.S. Отдельным постом расскажу про инвестиционное #страхование для капитала. Там — ещё интереснее!