Сегодня продолжаем сравнивать портфели от крупного банка Credit Suisse и известного вам типового портфеля из ETF’s. Напомню, что анализы двух первых портфелей можно найти здесь, здесь и здесь.
В этот раз состав активов выглядит так:
![](https://static.tildacdn.com/tild6330-3631-4234-a364-323337303232/1.png)
![](https://static.tildacdn.com/tild6536-3366-4661-b664-306661393433/2.png)
![](https://static.tildacdn.com/tild6334-6361-4230-a131-336365616538/3.png)
![](https://static.tildacdn.com/tild3564-3861-4566-b137-306337363130/4.png)
![](https://static.tildacdn.com/tild3839-3035-4237-b730-656233633865/5.png)
![](https://static.tildacdn.com/tild3131-3732-4538-b339-386263333463/6.png)
![](https://static.tildacdn.com/tild6462-3965-4237-b732-636461363331/7.png)
Конкретно в этом портфеле меня поразили два факта:
1. Наличие фонда смешанных инвестиций.
Вообще, подобные фонды – сами по себе портфели, в которых известная управляющая (в данном случае – BlackRock) методично «замешивает» разные виды активов в определенных долях. В принципе, можно купить один этот фонд смешанных инвестиций – и на этом поставить галочку в графе «инвестиции». Поэтому… Когда я вижу подобные конструкции «портфель – в портфеле», да еще и от крупных управляющих, у меня возникает большое такое недоумение, как в том анекдоте: «Ну ты либо трусы надень, либо крестик сними».
Так и тут:
— либо называйте себя управляющими, и тогда уж «ручками» формируйте доли акций, облигаций и иже с ними;
— либо расписывайтесь в собственной некомпетентности, и тогда уж перекладывайте управление на BlackRock.
А то сейчас это выглядит так: «А вот тут мы на 5% подстраховались и привлекли коллективный разум наших уважаемых коллег из другой управляющей компании».
Зачем?!
2. Комиссию за вход от 3,5% до 5% берут 10 активов из 12!!!
Вот и живите теперь с этим)